Proyecto 3: " We got a ticket to ride..."

Tras los patrones de la sociedad y las experiencias de la vida comentadas, se me ocurre la idea de realizar una pequeña maqueta en la que pueda definir al mundo de alguna manera. Por lo tanto compongo una pieza con dos cubos y un globo terráqueo. Por un lado los dos cubos colocados en la parte superior e inferior de la esfera. Uno es blanco y el otro negro es evidente la alusión que pretendo hacer al bien y al mal con estos colores. Ambos están situados en los ejes de rotación del planeta ya que bien y mal forman parte de la rotación del mundo, no en un sentido físico pero sí metafórico. La forma de cubo no es casual, es una referencia al cubo de Rubick, al puzzle, a la unión y sincronización de las piezas y a la búsqueda a que todas encajen (en cierto modo como una búsqueda del sentido de la vida). El cubo fue diseñado como un simple juguete al que se le fueron añadiendo cubos, por lo tanto tiene millones de soluciones posibles. Un poco como las personas y el bien y el mal. Aunque muchos (por ejemplo la Iglesia) traten de definirlo como un juego fácil en el cual tienes dos caras de color, u optas por una u optas por otra, cierto es que no es así. Hay millones de soluciones y combinaciones entre ambos ejes, hay millones de piezas q encajan sin ser blancas o negras (grises como el globo) a las cuales sólo hay que buscarles su lugar, por las cuales el mundo no va a dejar de girar.
En segundo lugar comento el globo realizado en metal y con billetes del metro. Obvio es que el metal es una esfera haciendo referencia al mundo, pero los países están compuestos por billetes de metro haciendo referencia a los habitantes, como si cada uno fuésemos un billete, colocados a modo de piezas de puzzle que encajan y dan forma al territorio. La elección de este elemento es porque te da acceso a viajar por las entrañas de las ciudades. En definitiva es como si los conductos de los metros de las ciudades fuesen las venas y las arterias por donde nos movemos, como si fuésemos sus glóbulos rojos que transportamos el oxígeno para mantenerlo vivo. Ese acceso que da el billete también lo he querido transportar al sentido de permiso para ser ciudadano, para entrar en el circuito mundial, para en definitiva ser un ciudadano más. Así a pesar de que como hemos visto aun muchos países no reconocen los derechos de los homosexuales, muchos otros ya lo hacen y les han dado el billete para entrar formar parte del viaje. Aun quedan muchos billetes por vender pero parece que cada año se abre una nueva estación en alguna parte del mundo. Así esperemos que no sólo ella tenga un billete para montar (She´s got a ticket to ride, The Beatles), sino que lo tengamos todos.

"Underskin", Sam Loman

Parece obvio que cada día más conozcamos bien las líneas de metro de nuestra ciudad, mucho mejor que nuestro cuerpo. Para ello Sam Loman, ilustrador y diseñador holandés freelance, ha ideado este plano comparando nuestros sistemas internos con líneas de metro a ver si así nos resulta más fácil. El título de la ilustración es "Underskin" (bajo la piel) y metro en inglés es "Underground" (bajo tierra), creo q es obvio el juego de palabras.

http://www.just-sam.com/just-sam/index.html

"Nadie es perfecto...."

Ésta es la última escena de "Con faldas y a lo loco" (Some like it hot) de Billy Wilder, protagonizada por Marilyn Monroe, Tony Curtis y Jack Lemmon. Con este fragmento de Carles Balagué para "Días de cine" podríamos resumir el caracter de la película "Travestismo, parodia y transgresión; manipulación de identidades; confusión de sexos; mezcla de slapstick y screwball comedy; burla de los films de gángsteres; juego entre apariencia y realidad; maridaje de estilos entre Stroheim, Lubitsch y Hawks; utilización de los recursos musicales, incluyendo tres temas cantados por Marilyn Monroe.[...]".
El film se estrenó en 1959, por supuesto no en España, no se podía permitir que dos hombres paseasen en falda por la gran pantalla había que cuidar bien los valores morales de la Patria, no se produjese una oleada de hombres en falda por las calles. El expediente reza:"Prohibida aunque sólo sea por subsistir la vida de maricones. Prohibida por unanimidad", además se adjuntaron los carteles de la comedia y un dibujo de uno de los censores que creyó oportuno tapar parte del escote de Marilyn Monroe.
Este fragmento es la escena final del film, el diálogo entre Jack Lemmon (Jerry/Daphne) y Joe E. Brown (Osgood Fielding III), en el cual termina por confesarle que es un hombre, tras mil escusas para no casarse con él. Lo llamativo de este último minuto de la película es la sonrisa de Osgood. No sabría definir porque sonrie así. Por un lado podría ser porque ha conseguido que confiese que es un hombre, por otro podría ser porque siempre ha sabido que era un hombre y está encantado con la situación, nos deja casi tan dubitativos como "La mona Lisa", es la misma incertidumbre ¿por qué sonrie? La última frase "Nadie es perfecto", nos deja el mismo sabor de boca, ¿es ironía o aceptación de la situación? Sea como sea este último fragmento me parece una buena respuesta a las anteriores publicaciones. Es más hasta para los censores que en su momento la prohibieron.

ILGA publica el informe 2010 sobre Homofobia de Estado en el mundo

in WORLD, 17/05/2010
ILGA, la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex publica la cuarta edición de su informe y mapas sobre la Homofobia de Estado basada en la investigación de Daniel Ottosson.

¡1/6 de la población LGBTI mundial más libre gracias a India!

ILGA publica el informe 2010 sobre Homofobia de Estado en el mundo en ocasión del día Internacional contra la Homofobia

Pero 76 países alrededor del mundo todavía consideran la homosexualidad como ilegal, cinco de ellos castigan los actos homosexuales con la muerte.

ILGA, la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex publica la cuarta edición de su informe y mapas sobre la Homofobia de Estado basada en la investigación de Daniel Ottosson. El informe es una colección de legislaciones criminalizando los actos sexuales con consentimiento y en privado entre personas adultas* del mismo sexo. Además del mapa mundial, este año ILGA propone también mapas con las leyes que afectan a los gays y lesbianas en África, Asia y América Latina y el Caribe.

Gloria Careaga, Co-secretaria General de ILGA:

“Comparado con el informe del año pasado, donde enlistamos los 77 países que persiguen a las personas basándose en su orientación sexual, este año encontrarán “solamente” 76 en esa lista, incluyendo a los infames 5 que se valen de este motivo para condenar a muerte: Irán, Mauritania, Arabia Saudita, Sudán y Yemen (además de algunas partes de Nigeria y Somalia). Podría parecernos que un sólo país menos representara escaso progreso respecto a la lista del 2009, si no advirtiésemos que alberga a un sexto de la humanidad, ese país es India.”

Renato Sabbadini, Co-secretario General de ILGA:

"Enumerar y señalar a los países homófobos es esencial pero también es importante reconocer a los países en donde se ha progresado. En este año nos alegra sobremanera ver al Distrito Federal en México y Argentina unirse a la comunidad de Estados y autoridades locales que reconocen idénticos derechos de matrimonio a las parejas del mismo sexo – un ejemplo de inclusión genuina, que sentará una base a seguir para muchos.”

Con este informe, ILGA, la red mundial de grupos locales y nacionales, con más de 700 organizaciones miembros de todos los continentes y representando a 110 países, dedicada a alcanzar la igualdad de derechos para lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex (LGBTI), quiere señalar y criticar a los Estados que al final de la primera década del siglo XXI aún tratan a sus ciudadanos LGBTI como personas inferiores que no merecen consideración. Desmerecer queda enteramente en los Estados, por lo que a ellos hay que criticar que priven a un significante número de sus ciudadanos de dignidad, respeto y goce de la igualdad de derechos.

*Leyes relacionadas a tales actos en público, con menores de edad, por la fuerza o por otras razones no están incluidas. Tampoco incluye aquellos países en donde dichos actos son legales.

ILGA es la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex.
Es una red mundial de grupos nacionales y locales dedicados a la obtención de derechos iguales para la población lesbiana, gay, bisexual, trans e intersex (LGBTI) de cualquier parte del mundo. Fundada en 1978, cuenta en la actualidad con más de 700 organizaciones miembros. En ella están representados todos los continentes, así como unos 110 países. Hasta este momento, ILGA es la única asociación internacional no gubernamental y comunitaria que, como tema global, se concentra en la lucha contra la discriminación por motivos de orientación sexual y de identidad de género.

http://ilga.org/ilga/es/article/mqsH5ek1ED

Redada de Violetas, Arturo Arnalte

Ficha bibliográfica:
ARNALTE, Arturo. "Redada de violetas: La represión de los homosexuales durante el franquismo."
Prólogo de Jerónimo Saavedra.
Epílogo de Pedro Zerolo.
Primera edición. Madrid: La esfera de los libros, 2003.
303 págs.

Redada de violetas es un libro acerca de la represión franquista de los homosexuales en España, como ya indica su título; al respecto, Arturo Arnalte realiza una aclaración en el prólogo: “La palabra violeta, según Antonio Mira, se aplicaba originalmente a las lesbianas desde 1926, a partir de la obra La prisionera de Édouard Bourdet, en la que la presencia de una lesbiana que rompía la paz de los hogares burgueses convencionales estaba marcada por esta flor. Sin embargo, la violeta se convirtió en símbolo de la homosexualidad en general y en la España de los setenta era un término que empleaban las autoridades y los periodistas de sucesos para denostar a los homosexuales masculinos”. A lo largo de las cerca de trescientas páginas del volumen se entremezclan pasajes que describen hechos o momentos históricos con anécdotas y referencias culturales y sociales. No se sigue un orden estrictamente cronológico, aunque es éste el que predomina. Arnalte analiza la situación de los homosexuales desde la II República hasta aproximadamente la década de los setenta, en un fresco completo y rico en detalles. De especial interés resulta el análisis de la parte de la legislación vinculada con la homosexualidad. Arturo Arnalte describe los cambios en las leyes (en primer lugar la Ley de Vagos y Maleantes y, luego, la Ley de Peligrosidad Social) y cita a algunos juristas de los distintos momentos, que expusieron sus ideas en diferentes escritos. Del mismo modo, Arnalte refiere las palabras de psiquiatras, sociólogos, psicólogos,… De esta manera, el lector asiste al desarrollo de todo tipo de teorías acerca del homosexual, casi siempre en un tono condenatorio. Realmente sorprenden algunos fragmentos, como aquellos en los que se describen algunas clasificaciones de homosexuales elaboradas por supuestos científicos (con unas categorías que a menudo se escapan al razonamiento lógico). El autor intercala anécdotas de diversos gays (tan solo aparece un capítulo dedicado al lesbianismo, igualmente condenado pero menos mencionado) que sufrieron la represión de distintas maneras, desde la prisión y los campos de trabajo hasta terapias adversivas con electroshocks, elaboradas por psiquiatras decididos a curar a los homosexuales por el bien de la sociedad. Arnalte aporta documentación y datos de interés con respecto a estos temas (sus descripciones y referencias a documentos relacionados con la prisión de Huelva o la de Badajoz son especialmente interesantes). Aún así, el historiador advierte en el prólogo que las situaciones que él expone no son ni mucho menos representativas de todo el colectivo homosexual del momento, sino de un porcentaje no tan elevado que sufrió la quizá más drástica y visible represión, aunque la oscuridad y el silencio a que fueron condenadas la mayor parte de las personas LGBT (porque se habla también de transexuales y bisexuales) no puede ni debe ignorarse. Arnalte se hace eco de los prejuicios existentes contra los homosexuales y detalla el punto de vista de la sociedad y del Estado, aunque tampoco se olvida de hacer referencia a la manera en la que algunas de estas personas conseguían elaborar estrategias para vivir su sexualidad y su manera de amar aún pese a las prohibiciones y la lesgilación vigente. Acompaña al texto una selección de imágenes en color que se intercalan, impresas en láminas, cada varios capítulos. Se trata, en definitiva, de un ensayo completo, rico en testimonios (a menudo obtenidos de homosexuales que sufrieron en sus carnes la represión y, en otros, de allegados de personas que, desgraciadamente, ya han fallecido) y en descripciones de lugares, modos de pensar, motivos culturales, legislaciones y hechos históricos. Es un libro ameno, necesario y sumamente recomendable, aunque su lectura suscita a menudo la indignación del lector ante las injusticias y los casi inhumanos hechos expuestos.

http://entrenomadas.wordpress.com/2009/01/15/redada-de-violetas-de-arturo-arnalte/

Evo Morales, presidente de Bolivia

Después de la publicación anterior creo que las aclariciones sobran. Me siento como Charlton Heston cuando descubre que realmente siempre ha estado en su planeta, en breve me lamenteré diciendo:"...¡Lo habéis destruido! ¡Yo os maldigo!...". En fin que en pleno siglo XXI tengamos que estar oyendo esta sarta de sandeces y tonterías, no me cabe en la cabeza. Y lo califico así porque lo absurdo de todo el discurso provoca la risa tanto del que lo está pronunciando como de los que están a su alrededor. ¡Ah! Una aclaración señor presidente no se si más bien quiso decir las pollas en vez de los pollos. A ver si nos va a salir como el senador conservador estadounidense Roy Ashburn que tras hacer política "anti-homosexuales" resulta que le han pillado paseando por cuartos oscuros y con algún que otro amante varón. Así que tras años de palabrería barata y politiqueo del malo se ha tragado sus palabras como se tragaría otras cosas... Si es que siempre habla el que más tiene que callar. El que tanto miedo tiene es que polla, y no pollo, quiere (con rima y todo).

"El planeta de los simios" (1968)

El planeta de los simios es una película estadounidense de 1968, del género ciencia ficción. Dirigida por Franklin J. Schaffner, protagonizada por Charlton Heston, Roddy McDowall, Kim Hunter, Maurice Evans y Linda Harrison en los papeles principales. Basada en la novela homónima de Pierre Boulle. Cuenta la historia de unos astronautas que en el año 3978 realizan un aterrizaje forzoso en un planeta desconocido. En principio parece que no hay vida en él, más tarde descubrirán que allí vive una sociedad donde los simios son los seres superiores y los humanos están sometidos a su merced. Así la sociedad se divide en chimpancés (civiles), gorilas (militares) y orangutanes (religiosos y políticos). Una vez capturados los astronautas sólo sobrevive Taylor (Charlton Heston) al cual quieren aniquilar ya que comparte con ellos las mismas capacidades lingüíticas y de superioridad, lo que lo convierte en una amenaza para su sistema. Al final el protagonita consigue sobrevivir con la ayuda de unos simios científicos y descubre que realmente no ha viajado en el espacio sino en el tiempo, y que realmente se encuentra en la tierra. Frente a la estatutua de la libertad grita:"He vuelto, estoy en mi casa otra vez. Durante todo este tiempo no me he dado cuenta de que estaba en ella.¡Por fin lo conseguí!¡Maniáticos! ¡Lo habéis destruido! ¡Yo os maldigo a todos! ¡Maldigo las guerras! ¡Os maldigo!".
Uno de los principales motivos que tengo para recurrir a esta película no es ni más ni menos que lo metafórico que me resulta que los simios gobiernen a los humanos:"Es importante, para comprender adecuadamente la temática del film, recordar que fue rodada en plena Guerra fría, días en que la amenaza de un holocausto nuclear amenazaba a la población mundial en su conjunto a partir de la escalada armamentística de las, por ese entonces, dos superpotencias mundiales: Estados Unidos y la Unión Soviética."(Wikipedia). Es decir primero una novela, después una película ( con sus correspondientes secuelas) y por último una nueva versión de Tim Burton en 2001. A este último la censura le eliminó una escena donde Helena Bonham Carter (interpretando a una chimpacé)y Mark Wahlberg (protagonista humano) mantenían relaciones sexuales ya que ella se había enamorado de su inteligencia. La explicación de los censores fue que como el público se ve condicionado por lo que ven en las pantallas, no querían soprepasar los límites entre erotismo y bestialidad y dar pie una posible oleada de zoofilia social, así que el asunto no debía pasar de un simple beso. Como en los post anteriores nuevamente el recorte de la censura y estamos hablando del 2001, ¿tanto miedo le tienen al cine? ¿Realmente es necesario que unos señores con un visionado previo nos digan lo que podemos o no podemos ver? ¿Quiénes son ellos y quién los ha elegido para estar por encima del resto de humanos y tomar esa decisión? Y lo más importante, ¿estaremos realmente gobernados por simios? A veces la realidad supera a la ficción, así que a ver si sacamos conclusiones...